IC’est la nuit où le porno culinaire est revenu à la Maison Blanche. Dans une tente chauffée sur la pelouse sud, des dirigeants politiques, des titans du monde des affaires et des stars d’Hollywood se sont régalés de homard du Maine poché au beurre, de caviar d’Osetra américain, de calotte de bœuf à la marmelade d’échalote, de pommes de terre au beurre à triple cuisson et de fromages artisanaux.
Joe Biden, un teetotaller qui aurait bu du ginger ale, et le président français Emmanuel Macron, brandissant une flûte de rosé brut californien, ont porté des smokings et offert des toasts à leur amitié. « Et laissez-moi dire, vive les États-Unis d’Amérique, vive la France, et vive l’amitié entre nos deux pays, » Macron a déclaré.
Lors du premier dîner d’État de Washington depuis septembre 2019, la projection de l’unité – et du retour à la normale – était indubitable. Le membre du Congrès James Clyburn, qui était parmi plus de 338 invités sous les lustres, a déclaré : « Voir Macron mettre la main à la poche, sortir la constitution américaine et la brandir en disant ‘Nous le peuple’, j’ai trouvé que c’était un geste formidable. »
Les poignées de main et les embrassades entre le plus vieux président américain et le plus jeune français ont illustré de manière éclatante les efforts de M. Biden pour restaurer la position des États-Unis dans le monde et rétablir les relations avec les anciens alliés ébranlés par le style chaotique de l’ancien président Donald Trump et sa politique de « l’Amérique d’abord ».
Il s’agissait également d’un avant-goût potentiel de visites d’État plus spectaculaires à venir dans la seconde moitié de la présidence de M. Biden. Après deux années relativement productives pour son programme national, il sera confronté, à partir de janvier, à une Chambre des représentants contrôlée par des républicains déterminés à lancer un barrage d’enquêtes et à lui refuser de nouvelles victoires politiques.
En revanche, en matière de politique étrangère, les présidents jouissent d’une plus grande autonomie et peuvent utiliser la scène mondiale pour apparaître comme des hommes d’État dans leur quête de réélection. Biden, ancien président et membre de longue date de la commission des relations étrangères du Sénat, a une grande expérience dans ce domaine, alors que Trump a pris ses fonctions sans aucune expérience.
Leon Panettaancien secrétaire à la défense et chef de cabinet de la Maison Blanche, a déclaré : « Compte tenu de l’impasse potentielle à laquelle il va devoir faire face avec un Congrès divisé, si j’étais Joe Biden, je construirais mon héritage en fonction de ce sur quoi il est fort, à savoir son expérience en matière de politique étrangère. »
La clé de cet héritage est la construction et le renforcement d’alliances pour faire face aux points chauds mondiaux, affirme M. Panetta. « Ce que nous avons montré en Ukraine, c’est que si nous pouvons renforcer nos relations avec, dans ce cas, nos alliés de l’OTAN, cela peut être une réponse très efficace pour faire face à la Russie. Il faut faire de même avec Xi en Chine. S’il y a quelque chose que les autocrates craignent plus que tout, ce sont les alliances, parce qu’ils n’en ont pas beaucoup et qu’ils ne sont pas doués pour cela. Mais nous le sommes. »
L’ancien patron de Panetta, Bill Clinton, a savouré l’occasion de laisser derrière lui l’acrimonie de Washington et d’améliorer ses références en matière de politique étrangère, par exemple en intervenant dans la guerre des Balkans. Son successeur, George W. Bush, était en difficulté sur le plan intérieur lorsque les attaques terroristes du 11 septembre ont attiré l’attention sur l’étranger et fait remonter sa cote de popularité.
Biden a eu un héritage différent. Il a été un homme en mission pour rassurer un monde sceptique sur le fait que « l’Amérique est de retour » et que Trump était l’exception, pas la nouvelle norme. Les élections de mi-mandat, au cours desquelles les négationnistes de l’élection approuvée par Trump ont été mis en déroute, réduisant la probabilité d’une crise démocratique en 2024, ont semblé renforcer son argumentaire.
Richard Stengel, un ancien sous-secrétaire à la diplomatie et aux affaires publiques, a déclaré : « Le simple fait de succéder à Trump et d’être un diplomate traditionnel et un partisan de la puissance américaine traditionnelle et de ce type d’idéalisme américain en matière de politique étrangère fait en soi une grande différence ».
« En termes de soutien à l’Otan, de soutien à l’Ukraine, Biden a tenu ses promesses dans le sens où c’est la politique étrangère américaine traditionnelle que les démocrates et les républicains ont embrassée. C’est ce qui était si anormal avec Trump. »
L’approche traditionnelle a été mise en évidence lors de la visite d’État de cette semaine : des militaires en tenue de guerre révolutionnaire du XVIIIe siècle ont défilé devant la Maison Blanche, l’artillerie a tiré une salve de 21 coups de canon et MM. Biden et Macron ont parlé d’une seule voix sur l’Ukraine, où leur soutien diplomatique, financier et militaire a infligé humiliation sur humiliation au dirigeant russe Vladimir Poutine.
Lors d’une conférence de presse conjointe dans la salle Est, entourée de sapins de Noël décorés de faux glaçons et de neige, M. Biden a déclaré que M. Poutine avait « mal calculé tout ce qu’il avait initialement calculé ». Il a ajouté : « Je suis prêt, s’il est prêt à discuter, à découvrir ce qu’il est prêt à faire, mais je ne le ferai qu’en consultation avec mes alliés de l’OTAN. Je ne vais pas le faire tout seul ».
Macron, pour sa part, a minimisé les craintes que les républicains de la Chambre des représentants ne retirent les fonds de l’effort de guerre, exprimant avec tact sa confiance dans le fait que le peuple américain et ses représentants comprennent les valeurs partagées telles que la souveraineté et l’intégrité territoriale.
De même que l’héritage de Bush a été défini par la désastreuse guerre en Irak, celui de Biden pourrait être défini par l’Ukraine et la façon dont il s’est montré à la hauteur de la situation – bien que la finalité reste incertaine. Dans d’autres domaines, cependant, son bilan est compliqué, notamment en ce qui concerne le retrait bâclé de l’Afghanistan l’année dernière, où les talibans ont repris le pouvoir.
Ian Bremmer, président et fondateur d’Eurasia Group, une société de recherche et de conseil sur le risque politique mondial, a déclaré : « Sa meilleure politique a été de loin la question la plus importante qu’il ait eu à traiter, à savoir la réponse à l’invasion russe, qu’il a gérée de manière fantastique. Cette alliance dirigée par les États-Unis a été plus forte et a tenu bon plus efficacement que quiconque aurait pu s’y attendre avant l’invasion, et surtout pas Poutine. »
Mais il a ajouté : « L’Afghanistan, l’Iran, le Golfe, l’Amérique latine ont tous été assez pauvres. La Chine est mitigée mais dans l’ensemble positive et plus stratégique que ce que nous avons vu sous Trump. L’Afrique a été largement absente. L’Asie du Sud-Est, les alliés de l’Asie de l’Est, je dirais qu’ils ont été plutôt positifs mais pas fortement positifs. »
S’il existe une doctrine Biden, elle est sûrement démocratie contre autocratieBremmer a déclaré que, sur la base de nombreuses conversations avec des responsables de l’administration, il croit comprendre que c’est le paradigme du président lui-même, et non celui de son cabinet, et que ce paradigme a été mal accueilli. Bremmer a déclaré que, sur la base de nombreuses conversations avec des fonctionnaires de l’administration, il comprend qu’il s’agit du propre paradigme du président, et non de celui de son cabinet, et qu’il a été mal accueilli par les alliés arabes du Golfe et les démocraties émergentes dans le sud du monde qui trouvent la position des États-Unis hypocrite.
En outre, alors que Biden a qualifié la Russie d’État voyou et isolé Poutine, il est disposé à maintenir un dialogue avec la Chine – un régime autoritaire plus puissant et consolidé – et s’entend bien avec son dirigeant, Xi Jinping.
Il y a eu d’autres incohérences. Les déclarations vigoureuses de M. Biden sur la défense militaire de Taïwan contre la Chine ont été édulcorées à plusieurs reprises par son propre conseil de sécurité nationale.
Sa prétention à se faire le champion des droits de l’homme a été mise à mal par un coup de poing avec le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman qui, selon la CIA, a approuvé le meurtre brutal du journaliste Jamal Khashoggi à l’intérieur d’un consulat d’Istanbul. Le site compromis éthique s’est retourné contre lui lorsque l’Arabie saoudite a soutenu une réduction de la production de pétrole par l’Organisation des pays exportateurs de pétrole.
Même l’Europe se plaint du fait que Biden maintienne l’orientation générale du dicton « l’Amérique d’abord » de Trump. Macron et d’autres ont mis en garde contre l’impact potentiel de la loi sur la réduction de l’inflation, une législation qui inclut des dépenses climatiques record, sur le commerce international. Lors de leur conférence de presse commune, Biden a admis que le projet de loi comportait des « pépins » qui devaient être résolus.
Brett Bruenprésident de l’agence d’affaires publiques Global Situation Room et ancien diplomate, n’accorde à M. Biden qu’un C+. Il a déclaré : « L’Ukraine a été un point positif où il a exercé un leadership fort après ce qui était peut-être une stratégie initiale peu brillante.
« Mais la façon dont il a répondu à l’Afghanistan, à l’Arabie Saoudite et maintenant au Venezuela sont autant de points noirs pour notre réputation mondiale et sapent l’idée que l’Amérique est de retour. Au contraire, ils servent à montrer que nous ne sommes pas en train de tracer une nouvelle route avec un leadership fort, mais que nous cherchons les voies de la moindre résistance et du plus grand intérêt personnel. »
L’octogénaire président a encore au moins deux ans pour convaincre ses alliés que Trump était une anomalie qui ne sortira pas de sa tombe politique pour les hanter à nouveau. Alors que la guerre partisane reprend au Capitole, il serait peu surprenant que Biden déroule le tapis rouge pour les dirigeants de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne, du Japon ou d’autres vieux amis. Mais c’est la partie facile.
Larry Diamondun membre senior du groupe de réflexion de la Hoover Institution à Palo Alto, en Californie, a déclaré : « Historiquement, la politique étrangère a toujours été quelque chose que Biden a ressenti comme une force particulière et une connaissance approfondie pour lui. Mais la question est alors de savoir où est la place pour l’initiative et l’innovation. Le monde est toujours un foutu bordel. Il y a des troubles en Iran, il y a des troubles en Chine, la Russie a été un échec politique complet en tant que pays et en tant que régime au cours des neuf derniers mois….
« S’il veut vraiment avoir un impact transformateur sur la politique étrangère au cours des deux prochaines années et changer la forme du monde dans une direction plus profondément favorable aux valeurs et aux intérêts américains, il va avoir besoin d’une vision plus grande – et d’une capacité militaire plus forte, plus innovante et remise à neuf. »