Après des mois de négociations, les pays membres de l’Union européenne sont parvenus à un accord difficile sur le soi-disant « mécanisme de correction du marché », un système destiné à imposer un plafond sur le prix des importations de gaz dans le bloc. La disposition, destinée à répondre à la crise déclenchée par la guerre en Ukraine et à faire baisser le coût des factures des citoyens, a été plébiscitée par des pays comme l’Italie, mais accueillie avec scepticisme par divers experts et acteurs du marché.
Comment fonctionne le mécanisme
Le plafond sera déclenché à partir du 15 février 2023 si les prix du gaz négociés sur le TTF d’Amsterdam (l’indice de référence du gaz du bloc) dépassent 180 euros par mégawattheure pendant trois jours. Outre cette condition, les prix doivent également être supérieurs de 35 euros à un prix de référence basé sur les valorisations des prix du gaz naturel liquéfié (GNL), toujours pendant trois jours. Ainsi le prix plafond, bien inférieur aux 275 euros initialement proposés par l’exécutif communautaire, sera dynamique et également lié au « spread » avec les prix du gaz acheté sur les marchés dits spot.
Une fois déclenché, le plafond empêcherait la négociation de contrats à un mois (un mois), à trois mois (trois mois) et à un an (un an) à un prix supérieur de plus de 35 EUR/MWh au prix de référence de GNL, mais cette limite ne peut jamais descendre en dessous de 180 euros au total, même si le gaz liquéfié est beaucoup moins cher. La limite de prix s’appliquera pendant au moins 20 jours ouvrables mais se désactivera automatiquement si les prix tombent en dessous de 180 EUR/MWh pendant trois jours. Le plafond s’appliquera à toutes les plateformes virtuelles d’échange de gaz dans l’UE mais, du moins dans un premier temps, ne couvrira pas les échanges privés pouvant être effectués en dehors des bourses. Selon Bruxelles, cela représentera une soupape de sécurité pour les approvisionnements critiques mais il n’y a aucun risque que tout le monde se tourne vers les marchés privés pour éviter le plafond.
Pourquoi ce toit était-il nécessaire ?
Avant l’invasion de l’Ukraine le 24 février, suivie de sanctions occidentales, la Russie fournissait environ 40 % du gaz européen. De ce nombre, environ 65 % provenaient du gazoduc Nord Stream vers l’Allemagne et le reste via des gazoducs via l’Ukraine. Les approvisionnements via l’Ukraine se poursuivent mais sont menacés, tandis que les approvisionnements en gaz via Nord Stream sont au point mort depuis fin août suite à la fermeture des robinets de Gazprom puis à des explosions dans les pipelines. Pour cette raison, les pays de l’UE ont dû remplacer les achats négociés dans le passé avec la Russie de Vladimir Poutine à des conditions très avantageuses, par des achats sur le marché libre, où l’augmentation de la demande a fait monter en flèche des coûts, qui ont encore augmenté parce que pour une spéculation claire.
Les critiques du plan
Pour éviter les spéculations, différents États dont l’Italie, l’Espagne et la Belgique se sont battus pour obtenir un plafonnement du prix d’achat, mais se sont immédiatement heurtés à une forte opposition de pays comme l’Allemagne et les Pays-Bas qui craignent qu’en fixant des limites sur le prix à l’importation, les fournisseurs de gaz ne préfèrent vendre leurs hydrocarbures à d’autres nations, laissant l’Europe à sec. Ce sont aussi en partie les préoccupations des opérateurs du marché, qui n’aiment pas ce qu’ils jugent comme une intervention publique trop envahissante.
Dans une note envoyée à la Commission, l’Intercontinental Exchange (ICE), qui héberge le négoce de gaz TTF, a demandé à Bruxelles de ne pas donner suite à sa proposition, arguant qu’elle pourrait inciter les fournisseurs à cesser de vendre des contrats à terme sur cette plateforme d’échange, ce qui entraînerait une hausse des prix. L’Association des bourses européennes de l’énergie a déclaré que le plan de l’UE pourrait poser un risque majeur pour la stabilité financière des marchés européens de l’énergie et inciter les services publics à passer à des échanges privés plus risqués pour éviter le plafond. Timm Kehler, directeur général du groupe allemand de l’industrie gazière Zukunft Gas, a qualifié toute l’entreprise d' »illusion politique » qui ne « survivra pas à l’épreuve de la réalité ». « Dans une économie de marché, les prix sont déterminés par l’offre et la demande, et non par décret politique », a-t-il déclaré.
Le problème des stocks
Cette année, l’Union européenne a réussi à remplir ses réserves jusqu’à un pic de 96 % en novembre, pour tenter d’assurer un approvisionnement hivernal suffisant. Avec la fermeture des pipelines russes, le moyen le plus évident d’augmenter l’approvisionnement est désormais le GNL, qui arrive sur des cargos en provenance de pays comme les États-Unis. C’est pourquoi des pays comme l’Allemagne, la Pologne et les Pays-Bas ont construit ou agrandissent leurs terminaux de regazéification qui peuvent recevoir des navires chargés de gaz liquéfié du monde entier. Les capacités d’importation de GNL de l’Europe et du Royaume-Uni devraient augmenter d’environ 25 % d’ici la fin de 2023 par rapport aux niveaux de 2021, selon les données compilées par l’US Energy Information Administration.
Mais le gaz doit encore être acheté et avoir des centrales ne garantit pas l’approvisionnement. Cette année, en raison de la baisse de la demande et des prix élevés, les acheteurs chinois ont largement évité le marché spot du GNL et certaines cargaisons destinées aux acheteurs asiatiques ont été détournées vers l’Europe. Mais la même chose pourrait ne pas se produire l’année prochaine et la demande pourrait être très élevée dans le monde entier, entraînant une flambée des prix.
L’UE prête à faire demi-tour
La Commission a averti qu’elle est prête à supprimer le mécanisme s’il crée des problèmes d’approvisionnement. Le commissaire à l’énergie, Kadri Simson, l’a précisé lors de la conférence de presse à l’issue de la réunion du Conseil d’hier au cours de laquelle un accord a été trouvé. L’exposant de l’exécutif a garanti que la Commission « est prête à suspendre, ex-ante, l’activation du mécanisme » si un prochain rapport de l’ESMA, l’autorité de surveillance du marché de l’UE, et d’Acer, le régulateur de l’énergie, ainsi que l’analyse de la Banque centrale européenne, « montrera que les risques l’emportent sur les avantages ».