Nul ne peut vraiment dire si les menaces plus ou moins voilées de Poutine de recourir à l’arme nucléaire sont à prendre au sérieux ou à rejeter comme un « bluff », une arme de propagande pour effrayer Kiev et l’Occident. Bien sûr, les analystes sont plutôt sceptiques quant à ce point : Moscou sait bien que briser le tabou nucléaire, fût-ce par l’utilisation de bombes dites « tactiques » (moins puissantes que « stratégiques » mais toujours dévastatrices), provoquerait inévitablement une réaction de l’OTAN et finirait par isoler encore plus la Russie sur la scène internationale. Aussi éloignée que soit la possibilité est sur la table. Et cela, après tout, c’est déjà briser un tabou.
Les conséquences pour la Russie (selon l’OTAN et les USA)
Mais en fait, comment l’Occident pourrait-il réagir si Poutine décidait vraiment de donner suite aux menaces nucléaires ? Dans un tel scénario, il est réaliste de penser qu’il y aurait une réponse militaire de l’OTAN, mais cela ne signifie pas qu’une bombe atomique sera larguée sur le territoire russe. Cependant, les tonalités ne sont pas rassurantes. Pas plus tard qu’hier, l’agence rapporte Reuter, un haut responsable de l’OTAN a précisé qu’une attaque nucléaire de la Russie aurait « des conséquences sans précédent pour Moscou ». Il y aurait presque certainement « une réponse physique de plusieurs alliés, et potentiellement de l’OTAN », a déclaré le responsable qui a demandé à rester anonyme.
Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, avait toutefois déjà clairement indiqué que l’OTAN était prête à réagir. « La rhétorique nucléaire du président Poutine est dangereuse » et « téméraire », avait-il déclaré le 30 septembre dernier lors d’une rencontre avec la presse. « L’OTAN est évidemment vigilante. Nous surveillons de près ce que fait la Russie. La Russie doit comprendre que la guerre nucléaire ne peut pas être gagnée et ne doit pas être menée. Et que l’utilisation d’armes nucléaires aura de graves conséquences pour la Russie. Cela a été communiqué très clairement à la Russie. . Nous continuerons donc à soutenir l’Ukraine. Et nous continuerons à soutenir l’Ukraine dans ses efforts pour libérer encore plus de territoire, car elle en a le droit.
Et encore, a-t-il ajouté : « Si nous acceptons que l’annexion russe et l’intimidation nucléaire nous dissuadent de soutenir l’Ukraine, alors nous acceptons le chantage nucléaire, nous acceptons qu’en menaçant d’utiliser des armes nucléaires, des puissances autoritaires comme la Russie puissent obtenir exactement ce qu’elles veulent : prendre contrôle d’un voisin, l’Ukraine, et ainsi nous dissuader de soutenir l’Ukraine dans son droit souverain absolu à se défendre contre un agresseur. »
Etats-Unis : « Les conséquences pour Moscou seraient horribles »
Les États-Unis, pays chef de file de l’OTAN, ont mis en garde Poutine à plusieurs reprises. Le président américain Joe Biden a déclaré qu’il prenait très au sérieux les menaces du chef du Kremlin, mais il a également laissé entendre que les États-Unis n’avaient pas l’intention de reculer. « Nous avons affaire à un gars que je connais assez bien », a récemment déclaré Biden. « Il ne plaisante pas quand il parle d’une utilisation potentielle d’armes nucléaires tactiques ou d’armes chimiques ou biologiques, parce que son armée va très mal. Et je ne pense pas qu’il y ait la possibilité d’utiliser une arme atomique tactique sans finir dans un Armageddon ».
Le secrétaire d’Etat américain Antony Blinken a pour sa part fait savoir qu’il avait averti Moscou des conséquences d’une attaque nucléaire. « Nous avons dit très clairement aux Russes, tant en public qu’en privé, d’arrêter de parler à la légère des armes nucléaires. » Puis il a ajouté : « Il est très important que Moscou nous écoute et sache que les conséquences seraient horribles. » C’est toujours. Jake Sullivan, conseiller américain à la sécurité nationale, a déclaré à NBC que si la Russie utilise des armes nucléaires contre l’Ukraine, elle « subira des conséquences catastrophiques » et « les États-Unis réagiront de manière décisive ».
Plus probablement une réponse avec des armes conventionnelles
Le message est arrivé haut et fort au Kremlin. L’utilisation de l’arme atomique impliquerait en premier lieu une réaction de l’Occident et des États-Unis. Évidemment, la réponse serait calibrée en fonction de l’étendue de l’infraction. Ce serait une chose de larguer une bombe de 10 ou 15 kilotonnes sur une grande ville ukrainienne (causant peut-être des dizaines de milliers de morts), une autre serait d’utiliser une arme d’une fraction de kilotonne pour progresser sur le champ de bataille. Une autre chose encore serait de frapper un pays de l’OTAN (dans ce cas, la réaction militaire de l’Alliance atlantique serait tenue pour acquise) ou de lancer une bombe tactique non loin de la frontière d’un pays membre. L’OTAN et les États-Unis se sont jusqu’à présent exprimés en termes plutôt vagues, quoique loin d’être indulgents. Mais les tonalités apocalyptiques doivent aussi être replacées dans un contexte plus large de confrontation avec Moscou. Le but est d’agir comme un moyen de dissuasion, certainement pas de peindre des scénarios possibles ou plausibles.
Cependant, il n’est nullement certain que toute réponse de l’OTAN serait nucléaire. Selon divers analystes et experts de la défense, au contraire, les pays de l’Alliance atlantique pourraient décider au contraire de défier la Russie en utilisant des armes conventionnelles, dans une tentative extrême de réduire la force russe en évitant des scénarios plus meurtriers et apocalyptiques. C’est l’hypothèse la plus plausible pour le général américain et ancien chef de la CIA David Howell Petraeus. « Juste pour vous donner une idée », a-t-il déclaré dans une interview avec Abc« Je pense que nous répondrions en éliminant toutes les forces conventionnelles russes que nous pouvons voir et identifier sur le champ de bataille en Ukraine et aussi en Crimée et tous les navires en mer Noire. »
La supériorité de l’armée de l’OTAN ne fait aucun doute. Mais parlons quand même des scénarios à distance. Poutine est bien conscient que l’utilisation de la bombe atomique serait le déclencheur d’une réaction en chaîne aux conséquences inimaginables et fatales pour la Russie elle-même. Ce serait un trop grand risque. Même pour un joueur comme lui.