Te quart de finale du championnat d’Europe entre l’Islande et la France n’a pas été le seul événement notable qui s’est tenu au Stade de France le 3 juillet 2016. Le Conseil de l’Europe a également organisé ce jour-là une cérémonie d’ouverture à l’intention des signataires d’une nouvelle convention destinée à offrir » un environnement sûr, sécurisé et accueillant lors des matches de football et autres manifestations sportives « .
La France était l’un des États membres qui ont signé et le traité international juridiquement contraignant a pris le nom du lieu de la cérémonie. La convention de Saint-Denis était née. L’ironie de l’engagement public de la France et du nom de la convention n’échappera pas à tous ceux qui ont été touchés par le chaos qui régnait devant le Stade de France avant, pendant et après la finale de la Ligue des champions entre Liverpool et le Real Madrid, samedi.
Les supporters de Liverpool ont été bloqués par la police française à l’approche du stade et ont reçu des gaz lacrymogènes alors qu’ils étaient bloqués devant les tourniquets fermés. Nombre d’entre eux ont été attaqués et volés par des habitants des rues de Saint-Denis lorsqu’ils quittaient le stade national français après le match.
L’Uefa a attribué le retard du coup d’envoi à « l’arrivée tardive des supporters », avant d’invoquer la contrefaçon de billets. Les ministres du gouvernement français ont maintenu cette ligne de conduite depuis lors, ainsi que l’affirmation selon laquelle, d’après les chiffres des usagers des chemins de fer, 30 000 à 40 000 supporters de Liverpool supplémentaires se sont rendus au stade sans billets ou avec des faux.
Les réalités de samedi dernier sont très éloignées des obligations inscrites dans la loi sur la sécurité routière. convention de Saint-Denis. La France faisait partie des 14 États membres du Conseil de l’Europe qui ont signé la convention lors de son lancement en 2016. Ce sont désormais 23 États qui ont signé et ratifié – dont la Fédération de Russie, qui n’est plus membre après son invasion de l’Ukraine – auxquels s’ajoutent 15 États qui ont seulement signé (dont le Royaume-Uni).
Sa forme originale était la convention sur la violence des spectateurs, adoptée en 1985 après la tragédie du stade du Heysel, mais, comme son titre l’indique, elle était trop axée sur la sécurité et non sur la gestion globale d’un grand événement sportif. En 2011-12, le comité qui surveille la convention avait adopté 28 recommandations spécifiques pour améliorer la sûreté, la sécurité et le service lors des grands événements sportifs.
En 2015, celles-ci ont été adoptées en une seule recommandation consolidée, permettant de faire le lien entre la convention de 1985 et la nouvelle convention signée au Stade de France l’année suivante. Le secrétaire de la convention de Saint-Denis, Paulo Gomes, présente quelques-uns de ses articles clés. « Elle mentionne la nécessité d’accords de coordination », explique Paulo Gomes. « Elle mentionne toutes les normes essentielles en matière de sûreté, de sécurité et de service à l’intérieur des enceintes sportives, les trois principaux risques étant la pyrotechnie, tout comportement violent ou autre comportement interdit et, enfin, tout comportement raciste ou autre comportement discriminatoire.
« Nous avons également un article spécifique traitant de ces aspects en dehors des sites sportifs. Il est très important de couvrir l’ensemble du parcours des spectateurs, de la maison, à la ville, au stade puis au retour. Cela inclut les fanzones, tout ce qui se passe dans le centre ville et les environs du stade.
« Il y a aussi un article sur les plans d’urgence et de secours, pour faire face à tout type d’incident à l’intérieur ou à l’extérieur du stade. Cette convention mentionne très clairement, pour la première fois, qu’il doit y avoir une communication et une confiance entre les autorités publiques, à savoir la police, les groupes de supporters et les communautés et entreprises locales.
« Nous avons un article sur la stratégie et les opérations de la police. Il décrit les bonnes pratiques pour le maintien de l’ordre lors d’événements footballistiques, telles que l’importance de la collecte de renseignements, une évaluation dynamique des risques, un déploiement des agents de police en fonction des risques et, peut-être le plus important pour moi, l’intervention proportionnée de la police pour empêcher l’escalade des risques ou des troubles. Une intervention proportionnée – c’est la clé. Et, last but not least, la collecte de preuves et le partage des preuves avec les autorités compétentes en vue de poursuites. »
Gomes ne peut pas commenter les spécificités de l’opération de police lors de la finale de la Ligue des champions en raison des différentes enquêtes qui ont débuté. Mais il admet : « C’est une question de coopération internationale. Lors de matches internationaux comme celui de Saint-Denis, il est essentiel qu’il y ait un échange d’expériences et d’informations entre les autorités sportives et la police. Nous avons un réseau européen de NFIP – points nationaux d’information sur le football, il y en a un dans chaque État membre – et ils facilitent l’échange d’informations policières entre eux.
« La police française à Saint-Denis doit avoir reçu des informations policières pertinentes de la part de ses homologues espagnols et britanniques dans les NFIP pour les aider à planifier et à préparer le maintien de l’ordre lors de cet événement. »
The Fiver : inscrivez-vous et recevez notre e-mail quotidien sur le football.
Le syndicat de supporters Spirit of Shankly a déclaré avoir travaillé en étroite collaboration avec Liverpool, Football Supporters Europe et la police de Merseyside sur la sécurité des supporters dans les semaines précédant la finale, mais leur « travail collectif a été ignoré par l’Uefa et les autorités françaises compétentes ».
Le Conseil de l’Europe a contacté les autorités françaises la semaine dernière et le comité examinera les leçons apprises lors de sa prochaine réunion. « La convention ne prévoit pas de sanctions en cas de non-respect », admet Gomes. « Ce que nous sommes en train d’examiner avec le comité, encore à l’état de projet, c’est d’adopter une procédure de non-conformité mais uniquement pour les cas où l’État partie ne respecte pas ses obligations procédurales en fournissant des informations sur la mise en œuvre de la convention au niveau national. »