De plus en plus grand en taille, de plus en plus basé sur l’usage du numérique. Une nouvelle étude, baptisée Food Barons, met en lumière la domination d’un petit nombre de géants mondiaux de l’alimentation, qui s’accroît grâce à l’utilisation croissante du « big data » et de l’intelligence artificielle. Un changement d’époque enregistré est celui géographique. Après des années de domination par des entreprises en Amérique du Nord et en Europe, ce secteur voit la Chine, le Brésil et l’Inde comme protagonistes. Cependant, les méthodes n’ont pas changé. Dans la réorganisation de la chaîne alimentaire mondiale, les entreprises du Sud ont adopté le même modèle que leurs homologues du Nord : celui fondé sur la surexploitation des ressources.
En particulier, le rythme et l’ampleur de l’hyper-industrialisation du système agroalimentaire chinois sont frappants, capables de se tourner vers un marché national et mondial colossal, comme en témoigne le groupe chinois Syngenta, devenu rapidement un leader dans le commerce de semences et pesticides. Quels sont les risques ? Les spécialistes du groupe Etc, une organisation caritative publique basée au Canada qui a rédigé le rapport, expliquent : « Lorsqu’une poignée d’entreprises géantes sont autorisées à dominer sur des marchés non concurrentiels, avec peu de surveillance réglementaire, elles peuvent utiliser leur pouvoir de marché pour évincer leurs concurrents, augmenter les prix , détournent l’agenda de la recherche et du développement, monopolisent les technologies (même défectueuses et inefficaces) et maximisent les profits ». Ces derniers, malgré la récente pandémie et la crise alimentaire actuelle, ont augmenté au point de créer un chiffre d’affaires de près de 10 000 milliards de dollars. Voyons qui le gère ensemble.
Les reines des graines
Spécialisé dans l’étude des relations entre les enjeux socio-économiques, l’écologie et la technologie, le groupe Etc a analysé 11 secteurs alimentaires, classant les plus grandes entreprises qui dominent tous les maillons de la chaîne alimentaire au niveau industriel et commercial. Dans le domaine des semences, premier maillon fondamental de la chaîne, l’allemand Bayer se distingue (23 % du marché mondial). Il est suivi par l’américain Corteva Agriscience (17%) et ChemChina/Syngenta (7%). La liste comprend ensuite BASF, le groupe français Limagrain/Vilmorin & Cie et KWS. En bas les graines danoises DLF et deux japonaises : Sakata Seeds et Kanelo.
L’ascension chinoise
Un autre fait significatif concerne l’agrochimie : deux entreprises seulement contrôlent plus de 40 % de ce marché mondial. C’est à propos de Syngenta Groupe et Bayer. Jusqu’à il y a 25 ans, le même pourcentage était contrôlé par 10 sociétés. Syngenta est devenue la propriété du gouvernement chinois via les sociétés SinoChem et ChemChina. En 2020, le groupe contrôlait environ un quart du marché mondial de la chimie agricole. Le chiffre d’affaires de 15 milliards de dollars a surperformé celui des leaders historiques de l’agrochimie comme Bayer et BASF. Après les deux premières positions on retrouve l’Allemand Basf et l’Américain Corteva. Après une certaine marge de distance se trouvent l’Upl basée en Inde et la Fmc aux USA. Toujours de la République populaire de Chine, 10 autres entreprises agrochimiques arrivent dans le lit des entreprises dominantes. Parmi celles-ci figure Sinofert, qui occupe la septième place du classement des entreprises productrices d’engrais de synthèse.
Oligopole extrême
Il n’est pas plus performant en termes de concurrence dans le commerce des matières premières agricoles. La concentration est telle qu’en 2020, seuls dix commerçants dominaient un marché d’une valeur d’un demi-billion de dollars. Ici aussi, on retrouve des entreprises chinoises, comme Cofco, une entreprise publique spécialisée dans le pétrole, le sucre et le coton, qui est devenue le deuxième négociant de matières premières agricoles au monde avec des ventes d’un peu plus de 100 milliards de dollars. Dans ce contexte, l’américain Cargill reste en tête, présent dans 70 pays et qui a atteint en 2020 134 milliards de dollars. Il s’agit dans tous les domaines d’une concentration impressionnante que les auteurs du rapport n’hésitent pas à qualifier d’« oligopole extrême ».
Technologie numérique et contrôle rural
Ce domaine devient de plus en plus difficile à gratter également grâce aux innovations technologiques. Les géants de l’agro-industrie s’infiltrent rapidement dans le monde rural, exploitant au maximum les ressources mises à disposition par l’intelligence artificielle. Le rapport met en lumière les tentatives concertées d’imposeragriculture numérique, en passant par les drones pulvérisateurs, les semoirs robotisés et les opérations automatisées d’alimentation animale, jusqu’aux systèmes de reconnaissance faciale pour le bétail. Le Big Data agricole peut également inclure des informations météorologiques et des prévisions sur les cultures, des informations sur le marché des produits de base, les unités de semences achetées et plantées, ainsi que le dosage des engrais et les mesures et la cartographie des terres.
Toutes les données sont collectées, stockées et analysées à l’aide d’algorithmes pour prendre des décisions automatisées dans l’entreprise. L’objectif mis en avant est d’augmenter l’efficacité et la rentabilité grâce à la soi-disant « agriculture de précision », mais les experts d’ETC lisent ces technologies comme un cheval de Troie pour éroder l’indépendance des entrepreneurs agricoles et de leurs travailleurs. La plate-forme numérique Field View de Bayer extrait 87,5 milliards de points de données de 180 millions d’acres (78,2 millions d’hectares) de terres agricoles dans 23 pays et les canalise dans le cloud et dans les serveurs d’IA de Microsoft et d’Amazon pour générer de nouvelles stratégies commerciales », lit le rapport, qui continue : « Ces systèmes déplacent les travailleurs agricoles, érodent les droits des agriculteurs et manipulent les consommateurs ».
Aliments en mer
Le rapport met également en lumière de nouvelles alliances, comme celle signée entre le Moyen-Orient et le Néerlandais Louis Dreyfus, qui opère dans plus de 100 pays avec 17 000 employés. Positionné au septième rang du classement des négociants en matières premières, Dreyfus a cédé une participation de 45 % à une holding publique émirienne qui gère 110 milliards de dollars d’actifs en 2020. La vente comprenait un accord à long terme pour expédier des produits alimentaires aux Émirats arabes unis. Selon le rapport, ces pays, riches en liquidités grâce au pétrole, créent des interactions avec les géants de l’alimentation pour faire face au changement climatique via la production alimentaire offshore. Une méthode, écrivent les experts d’ETC, qui a « peu de considération pour la durabilité ou le concept d’autosuffisance alimentaire régionale ».
Montée en flèche des prix et risque de famine
Les prix des denrées alimentaires ont flambé ces derniers mois, suite aux perturbations causées par la guerre en Ukraine et à l’impact persistant de la pandémie de Covid. Les bénéfices des principaux négociants de matières premières et de produits agrochimiques ont grimpé en flèche, mais en même temps, la vulnérabilité d’un système basé sur les importations mondiales, les engrais et les pesticides est apparue. « Nous devons nous rappeler que l’inégalité structurelle et la concentration des entreprises entraînent des prix alimentaires élevés », a déclaré Jim Thomas, directeur de la recherche du groupe Etc, notant : « L’agro-industrie n’a pas réussi à nourrir ne serait-ce qu’un tiers de la population de la planète, alors qu’en cours de route, elle a détruit des écosystèmes, des économies et des sociétés. À mesure que la chaîne alimentaire s’alourdit, ces entreprises deviennent plus exposées et vulnérables. Il est temps de renverser, de définir et de priver les barons de l’alimentation de leur pouvoir. »
Des agriculteurs exclus de la terre
Les dégâts ne se limitent pas au contrôle de ce que nous devrions semer et manger, érodant la variété et la résilience des aliments, ils affectent également le monde du travail. Selon la recherche, les entreprises dominantes ont exploité Covid pour numériser les processus et licencier des travailleurs en raison de l’utilisation de la technologie robotique dans un nombre croissant de pays. « Nous avons découvert une vaste restructuration numérique du système alimentaire commercial, qui comprend l’IA, les robots, les drones et les chaînes de blocs », a déclaré Thomas, ajoutant : « Les préoccupations concernent la manipulation des clients, la soustraction de la prise de décision aux agriculteurs, la substitution et le contrôle algorithmique de les travailleurs de la chaîne alimentaire et les coûts climatiques de l’utilisation des données ».
Cocktail herbicide
La Chine réapparaît avec arrogance dans le domaine des herbicides, où elle a réussi à pénétrer avec succès au cours des 25 dernières années, grâce à l’expiration des brevets des produits à succès créés par des concurrents américains et européens, tels que Monsanto et Bayer, qui ont fusionné un il y a quelques années. La création à partir des années 2000 de semences tolérantes aux herbicides, créées et commercialisées par les mêmes sociétés, a créé un cocktail agrochimique fatal, de sorte que l’achat d’un produit est indissociable de l’autre. Pékin fournit désormais près de la moitié de toutes les exportations mondiales d’herbicides, y compris le glyphosate. Dans ce domaine, l’autre protagoniste est l’Inde, capable de produire d’énormes quantités de produits agrochimiques génériques et de les mettre à la disposition d’un très large marché. « Les exportations indiennes d’herbicides (principalement du glyphosate) ont augmenté de 19 % par an entre 2003 et 2015 », indique le rapport. Selon les analystes du secteur, entre 2017 et 2023, les brevets de plus de 100 produits agrochimiques, d’une valeur de 11 milliards de dollars, ont expiré et expireront. L’expansion des deux géants asiatiques dispose donc encore d’une large marge de manœuvre.
Manipulations génétiques
En Occident, les vieilles dames de l’agrochimie ne restent pas les bras croisés. Si les OGM de première génération avaient été leur cheval de bataille au milieu des années 1990, partiellement freinés en Europe par des règles strictes, ils proposent aujourd’huiingénierie génétique sous de nouvelles formes. Cette fois, la manipulation de l’ADN végétal est présentée comme une panacée pour lutter contre la crise climatique, invoquée pour promouvoir des semences exclusives, chères et « high tech ». Les sociétés de biogénétique affirment que l’utilisation de ces technologies permet une plus grande Efficacité, permettant aux producteurs d’utiliser moins de ressources précieuses telles que l’eau, les engrais et les pesticides. Cependant, selon les auteurs du rapport, il s’agirait d’outils qui serviraient à gonfler les caisses de Big Food sans apporter d’améliorations significatives aux cultures ou aux communautés agricoles. De nouvelles formes de contrôle et de dépendance se profilent à l’horizon, tant pour les agriculteurs que pour les consommateurs.