Actualité
Après la controverse sur la décision de la Région Ombrie, le ministre de la Santé Speranza a demandé un nouvel avis sur la méthode pharmacologique. Le Dr Viora dell’Aogoi réitère aujourd’hui la nécessité de « prolonger l’utilisation temporelle du médicament et d’étendre son utilisation même en milieu non hospitalier », pour protéger la santé des femmes et l’accès au 194
Là décision du conseil de centre-droit en Ombrie d’abroger la résolution de la précédente administration de centre-gauche qui avait introduit le régime d’hospitalisation de jour pour l’avortement médicamenteux en décembre 2018 a suscité, comme il fallait s’y attendre, une nouvelle polémique. Il faudra désormais prévoir une hospitalisation de trois jours. « Je me limite à appliquer les directives du ministère de la Santé », a déclaré ce matin le président de la Région Ombrie dans un entretien avec République. Les lignes directrices citées par Tesei sont des indications ministérielles datant de 2010 et indiquent la nécessité d’un régime d’hospitalisation ordinaire pour les femmes qui choisissent de subir un avortement médicamenteux, tout en laissant les Régions libres de s’organiser différemment, comme l’avait fait la Région Ombrie en 2018 avec le résolution de l’administration de Catiuscia Marini. Celle-ci prévoyait la possibilité d’avorter grâce à la pilule RU486 dès la septième semaine de grossesse et la demande aux hôpitaux de s’organiser pour donner aux femmes la possibilité d’interrompre leur grossesse grâce à un service d’hôpital de jour ou même simplement grâce à un service d’aide à domicile.
Dans la matinée, le ministre de la Santé Roberto Speranza a pris la parole, annonçant qu’il avait demandé un avis au Conseil supérieur de la santé (CSS), à la lumière des preuves scientifiques les plus récentes, « concernant l’interruption volontaire de grossesse avec la méthode pharmacologique ». Le dernier avis en la matière a été rendu par le CSS en 2010″, comme le souligne une note du ministère.
Les conseillers régionaux de l’opposition ont accusé la résolution de « compliquer instrumentalement l’accès à l’IVG pharmacologique », faisant « obstruer délibérément la voie vers l’obtention de l’option pharmacologique, renchérir les coûts du système régional de santé et, à l’époque du Covid, rallonger paradoxalement les hospitalisations », rappelant comment en avril, les sociétés savantes de gynécologie et d’obstétrique se sont déclarées favorables à une plus grande diffusion de l’avortement médicamenteux, pour protéger la santé et les droits des femmes, ce qui risquait d’être refusé en raison de l’urgence sanitaire en cours.
Afin de parvenir à la pleine application de la procédure pharmacologique (qui peut également être utilisée en cas de diagnostic d’avortement interne), les experts ont souligné la nécessité de revoir certains aspects des procédures actuelles. En fait, ils ont demandé de déplacer la limite de traitement de 7 à 9 semaines et de supprimer la recommandation d’hospitalisation sous le régime ordinaire à partir du moment de l’administration de la mifépristone (plus connue sous le nom de RU486) jusqu’à cette expulsion, ainsi que l’introduction du régime ambulatoire qui prévoit une seule étape en ambulatoire ou en salle de consultation hospitalière, avec l’hypothèse de la mifépristone, et l’administration à domicile de prostaglandines, procédure déjà en usage dans la plupart des pays européens.
Le Dr Elsa Viora, présidente de l’Association des gynécologues-obstétriciens hospitaliers (Aigoi) réitère cette position aujourd’hui après la décision de la junte Tesei. « Ce que la Région Ombrie a fait, c’est réitérer ce que sont les réglementations. Nous pouvons être d’accord ou non, dans l’ensemble, cela a ses raisons. Ce qui nous intéresse, c’est que, cependant, si nous agissons au niveau central et que nous arrivons à définir des règles au niveau niveau national. Nous y travaillons et les choses avancent », déclare un Aujourd’hui. « Le ministre de la Santé a demandé un avis au CSS, donc dans l’ensemble nous pensons que cette voie que nous avions indiquée a été mise en œuvre d’une certaine manière. Les indications doivent arriver au niveau ministériel, afin de clarifier ce type de situation. chaque région peut prendre des décisions, du moins jusqu’à ce qu’il y ait une position officielle des institutions centrales. Allons-y, voyons ce qui se passe ».
« Notre position est celle-ci : que l’utilisation du médicament puisse être prolongée à 9 semaines révolues, donc à 63 jours, au lieu des 7 semaines et 49 jours d’aujourd’hui, et que son utilisation puisse également être prolongée en milieu non hospitalier. Pour nous, ce sont deux demandes fondamentales.Evidemment tout cela va nécessiter de l’organisation, de la préparation de la part des consultants, des organismes locaux, de la formation des opérateurs.Prochainement un cours sera en ligne pour former les opérateurs à l’utilisation de ce médicament. former des médecins et des opérateurs et nous y travaillons, compte tenu des différents problèmes législatifs, organisationnels et de formation ».
Pour Viora, la première pensée est « de protéger la santé des femmes » et « cela signifie aussi protéger l’accès à la loi, car la 194 est une loi d’État ». Ce médicament, rappelle également le médecin, « est utilisé jusqu’à 63 jours presque partout dans le monde, cela se produit depuis des décennies maintenant. Ce n’est pas une expérience, ce n’est pas nouveau. Il s’agit simplement de faire une possibilité qui existe déjà friable en Italie aussi dans d’autres États européens. Ce n’est pas nouveau ».
« La Ligue a mené une campagne de terreur : les complications de l’avortement pharmacologique sont presque inexistantes », a réitéré à Adnkronos Salute Silvana Agatone, présidente de l’Association italienne libre des gynécologues (Laiga) pour l’application de la loi 194/78 sur Avortement. « A l’heure où les Etats les plus avancés d’un point de vue scientifique, dans le cadre de l’urgence Covid-19, facilitent les IVG – explique Agatone – on ne comprend pas trop pourquoi prendre un tel recul. Pourtant on sait qu’avant même la urgence, à l’époque des premières « zones orange », les femmes de leurs villes, notamment dans le Nord, trouvaient déjà des hôpitaux fermés, étant donné que les avortements étaient considérés comme non urgents. Résultat : certaines ont dû poursuivre des grossesses non désirées malgré leur thérapie avec des médicaments dangereux pour le fœtus : les diagnostics prénatals ont également été retardés, et c’était un problème pour les femmes d’accéder ensuite à l’interruption thérapeutique de grossesse. En Italie – conclut le médecin – il y a encore très peu de centres qui donnent accès à l’avortement médicamenteux : les obstacles subsistent, de l’objection de conscience à la non-prestation de services pharmaceutiques par les hôpitaux ».